Commentaire de Vigimedias
sur Réponse de ReOpen911 à Spicee : attention, ça va piquer
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@sls0
« La note[5] parle des tours jumelles, je réponds par rapport aux tours jumelles. »
Donc la note 5 :
La note 5 ne donne pas d’indication contrairement à ce que vous affirmez. Est-on d’accord sur ce point ? Par contre elle pose une question très intéressante, à savoir pourquoi le NIST s’est dispensé de l’étude pourtant préconisée par la FEMA pour comprendre comment
de solides poutres d’acier ont pu se transformer en un véritable gruyère. Cet « oubli » ne vous interpelle pas ?Comme vous l’a fait remarquer pemile à plusieurs reprises la note 5 parle de l’appendice C de la FEMA :
"
Il suffit d’aller consulter l’appendice C pour voir que l’échantillon 1 vient bien du WTC7 et l’échantillon 2 vient d’une des deux tours jumelles.
»
Les suppositions je les laisse à reopen, je préfère le mesurable et le calculable.«Elle est bien bonne celle-là
Juste avant vous écriviez pourtant :
»Ayant déjà forgé la gueule du fer à cheval risque d’être triste au bout de 5h mais comme j’en ai jamais fait l’expérience je ne peu faire que des suppositions qui n’ont pas de valeur formelle donc je ferme ma gueule.«
Un petit conseil entre nous, vous devriez suivre le conseil de ReOpen911 et lire la réponse de ReOpen911 à Noam Chomsky et Jean Bricmont, et plus particulièrement le chapitre intitulé »Le mystère de l’acier en forme de gruyère"