@Hervé Hum

Dans un équilibre économique fondé sur la valeur-travail, c’est la quantité globale de travail socialement nécessaire à la satisfaction des besoins réels et essentiels, eux-mêmes définis démocratiquement, qui devient la référence budgétaire de base, et qui règle, en fin de compte, la masse « monétaire » en circulation.
Cette quantité globale de travail socialement nécessaire est la somme de tous les « Quantums » (*) de travail recensés comme potentiellement disponibles et nécessaires à la réalisation des objectifs prévus.

Et donc l’unité de compte monétaire, dans une telle économie, n’est plus elle même qu’une fraction de cette quantité globale, c’est à dire, enfin et finalement, la représentation comptable d’un quantum de travail.
C’est pourquoi le crédit, s’il a lieu d’être, dans une telle économie, doit être nécessairement sans « intérêts ». Car il n’est lui même qu’une méthode de gestion comptable des quantums de travail.
C’est aussi en ce sens que nos recherches se rejoignent, en arrivant à des conclusions similaires, à partir d’approches différentes des mêmes problèmes, mais en vue d’en finir avec les tares inhérentes au système actuel, tares congénitales du capitalisme, et qui ne peuvent disparaitre qu’avec lui.
Luniterre

( * J’utilise à dessein le pluriel « quantums », qui est admis, et logique, dans la mesure ou « quantum » est francisé depuis longtemps... Mais surtout pour éviter la confusion de langage courant qui pourrait relier cette notion aux diverses « vulgarisations » et autres "interprétations ésotériques" de la théorie des quanta en physique.
A noter au passage que l’utilisation que Marx fait de ce mot dans la théorie de la valeur est donc très antérieure à celle des physiciens.
http://www.cnrtl.fr/definition/quantum
Au plur. l’Ac. fr. recommande quanta et l’Ac. des Sc. quantums. Il faut distinguer ,,l’emprunt du singulier quantum par la philosophie (c’est resté un mot rare et savant) et l’emprunt du pluriel quanta par la physique moderne. Il serait logique de dire des quantums dans le premier cas (...) et un quanta dans le second (...). Cependant, on respectera provisoirement l’opposition un quantum - des quanta dans les deux langages`` (Dupré 1972).)