Commentaire de Durand
sur Théo, chronique technique d'une intervention policière qui a mal tourné
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@lermontov
Dans cette déclaration de Kerry on peut comprendre le terrain sur lequel je place mon commentaire. Je dis bien « on » et pas « tu » tellement ta logorrhée n’affiche que ton incapacité à en déceler l’existence-même.
« Il affirme [Kerry] que seule la solution de deux États peut permettre à Israël de rester un État juif et [à la fois] démocratique. »
Il semblerait donc que je ne sois pas le seul à détecter une certaine incompatibilité entre la démocratie et son corollaire, la laïcité (d’autant plus, s’agissant du peuple français, né d’une agrégation multiculturelle et multi-ethnique autour de règles permettant le vivre-ensemble...) et le judaisme en tant que Loi devant être respectée par le Juifs (et touchant tous les domaines de la vie matérielle, bien au delà de la spiritualité ou du simple culte...) et qui définit les Juifs comme communauté, dans un pays dont l’essence-même et le gage de survie est précisément l’anti-communautarisme...
Selon cette même logique, les rapports entre le judaisme et l’état de Droit français restent insolubles et ont donné lieu à des conflits continus tout au long de l’Histoire de France.
En aucune manière je ne me focalise sur la problématique du prêt à intérêt, sinon pour illustrer un point d’achoppement majeur et emblématique,plus que symbolique (en se sens qu’il n’est pas anecdotique, pas plus que l’on ne peut le considérer comme un prétexte parmi tant d’autres...) entre l’état français de Saint Louis et le judaisme sur le territoire national à cette époque.
Si tu piges,...bien !..., si tu piges pas, continue à n’y voir que de l’antisémitisme transgressé, ça n’a d’importance que pour toi-même, c’est à dire aucune.