Vous apportez le concept « entropie », et vous dîtes « Pour le point 1, je dirais que le problème c’est le phénomène d’entropie thermodynamique, plus le pétrole est cher, plus les produits sont cher—> moins les populations peuvent s’en acheter. Certes il y a un transfert des pays qui manufacturent vers les pays producteurs de pétrole, mais il y a une perte car l’énergie est plus chère pour tout le monde ! » C’est très juste. Et le concept-postulat ue vous avez émis : « Il y a une perte car l’énergie est plus cher pour tout le monde » est non seulement « juste » mais est vérifié par le 2ème principe de thermodynamique.

Pour que vous ayez une idée, prenons des exemples précis. Un moteur de voiture, de camion, de bateau ou autre emploi, passe par le 2ème principe thermodynamique. Et donc l’entropie. Ce moteur quand il fonctionne a une entropie interne, à laquelle se surajoute l’entropie externe, c’est-à-dire l’énergie qui vient mouvoir le moteur conçu pour tracter un poids (voiture, camion...). Mais c’est un système irréversible, dans le sens que l’état 2 ne peut revenir à l’état 1, parce qu’il y a une fuite d’énergie à travers les frottements, l’échauffement, etc., et qui ont besoin d’être refroidi, sinon le moteur se détériorerait.

Précisément, l’économie mondiale peut être assimilée à ce moteur. Vous avez les pays qui manufacturent et qui ont une entropie interne, et ont besoin d’énergie, donc de pétrole, et de matières premières pour faire fonctionner leur moteur industriel producteur, qui constituent une entropie qui leur est externe. Précisément pour passer d’un état 1 à un état 2, il faut qu’ils importent. Mais ce moteur industriel a besoin d’être refroidi. En effet, si tous ces pays manufacturent et s’échangent entre eux, non seulement, il y aura un blocage dans la production puisqu’il n’y a pas suffisamment d’absorption de richesses, et donc destruction d’emplois au bout du compte, d’autre part, le pétrole et les matières premières sont importées. Et cette entropie externe doit s’ajuster au moteur producteur qui manufacture aux pays exportant pétrole et matières premières.

Et c’est là l’analogie avec le refroidissement du moteur. Si le moteur occidental est mal refroidi, c’est-à-dire l’évacuation de chaleur n’est pas optimal, il fonctionnerait forcément mal. Surstockage, diminution de la production, pertes d’emplois, etc. Si la croissance est réelle, le moteur est mieux refroidi, ce qui signifie qu’il exporte plus, plein emploi, du moins il s’en rapproche. Et tout le monde y gagne pays industriels et pays de pétrole et matières premières

Et ce refroidissement vous le devinez qui est comme vous dites est une perte pour tout le monde, car l’énergie est plus chère pour tout le monde !  En effet, les pays qui manufacturent perdent puisqu’ils doivent exporter avec un prix de pétrole cher, mais gagnent en protection d’emplois, quant aux autres pays qui exportent pétrole et matières premières, certes, gagnent en pouvoir d’achat, mais sont à la traîne et n’économisent pas leur pétrole.

Et la réalité évidemment se trouve précisément entre les deux situations économiques que viennent marquer les crises économiques. Parce que le monde évolue sans savoir qu’il est dans un certain sens un moteur humain à l’échelle planétaire.

Comme d’ailleurs un être humain, comparable à un moteur, qui a une entropie interne propre et à laquelle se surajoute les aliments qui le nourissent, sauf que son refroidissement est autorégulé par son organisme. Sa température se situe aux alentours de 36,5°C. Son refroidissement s’opère mécaniquement par la transpiration, par moins de nourriture, par moins d’habit, etc. Donc il subit des pertes. Qu’en pensez-vous ? Est-ce que mon exemple vous éclaire sur les problèmes économiques complexes et fortement intriqués, mais qu’il faut relativiser dans leurs principes complexes.

Quant à la dégradation écologique, c’est un problème encore plus complexe parce qu’il intéresse le cosmos. Il n’est pas limité seulement à la Terre.

Cordialement