« utilitarisme/ »

Partant du principe collectiviste, communiste, que la part de pognon national du a chaque camarade est de 9K/mois, le député, représentatif, devrais toucher le résultat du calcul : Revenu individuel déclaré total / population. (n’a aucun sens dans notre économie ou 95% est « pauvre »)

9000K, moyenne, médiane, calcul technocratique alternatif basé sur le revenus des camarades, comme celui des fonctionnaires 2017 de classe A, B, C, avec une base commerce extérieur ou PIB selon l’orientation de l’économie.

Partant du principe humaniste, socialiste (travailliste ? dur de choisir un mot) qu’un écart de richesse de 1/20 entre le frère vétéran décoré d’élite et le frère raclure de cassos de merde est optimal. Je me dit qu’un député c’est quant méme l’élite, et qu’il y en as peu....

Il y a une variété de réparation de la richesse dans ce modèle mais on vas partir sur linéaire et mettre le député « en haut ». La somme n’aurais aucun sens en économie actuelle mais se serais « un salaire qui permet d’investir dans l’économie, de prendre des parts plus que les autres ».

« 1-2M », salaire de footballeur. J’ai 879.000 dans mon tabeau excel pourri a partir du pib officiel 2015 et en faisant des tranche de 5% de pop 20 tranches. (totalement artificiel)

Partant du principe anarchique, libéral, il convient que chaque homme jouisse du fruit de sa chasse, aussi je ne paie pas les député qui sont financés par leurs partis et militants, qui sont leur clients privés ou donateurs publics.

Entre le Smic indéniablement du a l’élu de base qui patrouille dans la ruralité et le milliard que pourais légalement recevoir un candidat a un haut poste comme dans le systéme us.

Sans prétentions d’exhaustivité ni d’exactitude, « a enrichir », ++