"À Madagascar, comme un peu plus tard en Algérie, les atrocités commises par des militaires français n’étaient pas le fait de la « colonisation » en elle-même mais plutôt de gouvernements (faut-il préciser dirigé par des socialistes ?) qui n’avaient aucune conscience de l’humanité dans son cadre universel. "

" « Faut-il considérer tous ces morts comme victimes de "massacres colonialistes«  ? À l’évidence, non. » »

 ?????

Ah bon ? Victimes de quels types de massacres, alors ? La colonisation n’est-elle pas consubstantielle au massacre, pour perdurer ? Et l’absence de conscience de l’humanité n’est-elle pas elle aussi constitutive de l’essence même de la colonisation occidentale ?

Les révoltes étaient constantes durant la colonisation, on l’oublie souvent. À la même époque, il y en eut en Côte-d’Ivoire, Cameroun et Congo, il y en avait eu déjà régulièrement dans les décennies précédant la seconde guerre mondiale, il y avait eu peu avant les premiers soulèvements d’Algérie, ceux (finaux, car là encore précédés d’autres) d’Indochine allaient commencer. Les malgaches s’étaient soulevés, comme tous ces autres peuples, parce qu’ils en avaient assez d’être soumis au travail forcé et de se voir exploités sans merci, d’être dépourvus de droits etc...

Loin d’être un accident, les événements de 1947 faisaient au contraire partie du parcours normal du processus colonial. La révolte avait éclaté parce que les immenses frustrations accumulées ne pouvaient qu’éclater.