bonjour,

oui et non .... je reste dubitatif car il y a tellement de paramètres indépendants en jeu, et certainement bien au-delà de cinq) que le déséquilibre ou la mauvaise appréciation d’un seul déclenche naturellement une catastrophe au sens de Thom ...

Tout est en équilibre métastable ... comme si l’association de ces deux derniers termes ne frisait pas l’oxymore. Mais il est vrai que la paix sociale est un amortisseur ( ou une rétroaction négative en termes de mécanique) . Mais il n’est pas la garantie de la stabilité qui peut être fragilisée par des événements extérieurs irrésistibles mais pas imprévisibles - donc juridiquement ne constituant pas un cas de force majeure, mais pas au sens du risque vu par l’Unesco,, ou par l’Encyclopédie de Diderot.

Exemple dans cet ordre d’idée un événement frappant la Californie, septième ou huitième puissance économique mondiale :

1) éruption de la Caldera de Long Valley - (cela s’est déjà produit cela se reproduira) avec les conséquences physiques bien au-delà de la seule Californie

2) « the big one » qui s’est produit plusieurs fois au cours des trois derniers millénaires, la dernière en janvier 1700.... 

Et plus prosaïquement et d’actualité la plus récente.... le barrage d’Oroville ... Que se passerait-il si ...... Mais ici, « la responsabilité des dirigeants de société dans les catastrophes » a été bien vue par J.D. Bishop...

Effectivement la paix sociale est un amortisseur .... mais dans aucun des cas cités elle ne serait suffisante.... ou alors ce sera la paix des tombeaux ( Voir en Italie Vajont / Longarone) comme la guerre .... il fallait prononcer ce dernier terme