Bien que remarquablement bien documenté, il me semble que cet article ne fait pas le tour de la question car il recense les oppositions classiques, celles que l’on nous met en avant afin de mieux nous distraire.

Peu me chaud que le FN ait été propulsé sur la scène politique par Mitterrand, ce qui importe c’est la cohérence des idées qu’il maintient depuis longtemps concernant la souveraineté nationale de la France mais aussi celle des autres pays de sorte que le parti qu’on présente comme le diable est en fait celui qui est contre les interventions militaires à tout va auxquelles nous sommes abonnés depuis Sarkozy — sous la houlette de l’OTAN et du programmes de changement de régime des néoconservateurs étasuniens conçu pour favoriser l’avènement du grand Israël.
 
Bref, le clivage qui importe ici à mon sens ce n’est pas l’opposition racisme-antiracisme ou antipaupérisme-libéralisme mais bien, d’une part, le N.O.M financier, guerrier et sioniste contre , d’autre part, la paix des braves nations souverainistes, légalistes et donc nécessairement anti-(domination)-sioniste.
 
D’une certaine manière, l’alternative Le Pen-Macron est de nature eschatologique et ne doit pas être réduite à de la triviale politique politicienne.
 
Je ne veux pas jouer l’imprécateur, mais franchement, je pense que le diable, le vrai, c’est Mammon, les puissances de ce monde, les puissances d’argent, c’est donc Macron, le candidat de la finance internationale que, dans son moment luciférien (porteur de lumière) l’hypocrite Hollande nous a désigné comme le véritable ennemi.