j’ai une expérience d’une trentaine d’années ciblée en particulier sur le CP, en région parisienne, dans le Sud-Est de la France et au Nord Ouest, avec des passages du public au privé ainsi qu’en ZEP.

Je me suis également intéressée aux idées des autres, notamment au moment de la Loi de 1989 sur les IUFM, via les émissions de France Culture sur le sujet durant des années, les différentes littératures, les recherches, et notamment les recherches non pas seulement issues des milieux enseignants, mais scientifiques, bien avant Stanislas Dehaene, même si je l’englobe évidemment dans ce cadre puisqu’il est aujourd’hui notre référence nationale et internationale la plus cotée en matière d’études neuronales des apprentissages.

La science au service de la pédagogie œuvrant depuis les travaux reconnus par un Nobel en physiologie et médecine en 1981, du chercheur Roger Sperry.

Issue d’une formation scientifique à la base, et d’une famille de médecins, cette ouverture était pour moi naturelle.

Je dois cependant avouer que je n’étudie plus la question, sauf de manière éloignée, depuis un peu plus de deux ans, où j’ai mis fin aux cours que je donnais pour m’occuper d’un de mes enfants devenu handicapé.

Vos vidéos sont intéressantes, elle montre que, dans le panel étudié, une petite minorité des enseignants sondés, utilisent la méthode syllabique (je préfère de façon encore plus précise et méthodologique, le système alphabétique au syllabisme, il est encore plus progressif ; et à ne surtout pas confondre avec la « méthodes suisse des alphas » qui est une méthode à consonance syllabique mais qui n’est en réalité qu’une nouvelle absurdité semi-globale ; absurde, mais rentable pour ceux qui l’ont conçue toutefois).

Et encore, il est dit dans votre colloque, que le nombre d’enseignants utilisant cette méthode était supérieure à la moyenne nationale, les besoins de diversité pour leurs travaux, ainsi que l’évaluation en milieu plus hostile des ZEP, où l’on cherche à tester des méthodes, y compris apparemment celles qui ont fait leurs preuves, en étant sans doute les causes.

Travaillant aujourd’hui auprès de personnes âgées de milieux sociaux et même nationaux extrêmement variés, j’ai par ailleurs un œil direct sur le résultat remarquable des anciennes méthodes.
A ne pas confondre avec un conservatisme stupide, l’évolution est chose passionnante et des progrès peuvent être faits en tout domaine, c’est même nécessaire, mais ils doivent s’inscrire dans un continuum, notre civilisation est assez grande pour ne pas se précipiter dans des renversements de paradigmes qui s’assimileraient à des idéologies de tabula rasa. 

Par le contact avec les enseignants et cadres scolaires de mes enfants, j’observe, parfois avec effroi, l’indigence nouvelle de ce corps en matière de maîtrise de la langue, dans ce milieu que je respecte énormément et pour lequel j’ai eu une admiration sans bornes le long de mon instruction, je ne peux que constater le manque de rigueur généralisé, même si j’observe aussi de leur part une implication et une bonne volonté malgré certaines lassitudes et parfois dégoûts. Et ce en ayant bien connaissance de la démission totale d’une partie des parents en terme d’éducation, laissant aux maîtres, le soin d’exercer cette responsabilité, ce qui complique grandement la tâche.

¨Pour en revenir aux méthodes, il ne suffit pas d’étudier la corrélation entre lettres et sons pour faire une méthode non globale.

La façon dont ils sont mis en relation doit correspondre à la construction arborescente dont a été façonné notre cerveau au moment de la formation ancestrale du langage, cerveau qui obéit à des lois scientifiques de progressivité qui permettent l’accès à la complexité.