Vous faites un mauvais procès à Mme Chaabi. Je trouve sa démarche parfaitement logique alors que l’hypothèse du père Gallez sur une relocalisation de La Mecque en Syrie repose sur des indices très fragiles qui peuvent s’expliquer autrement.

Quant au terme de judéonazaréen, c’est un terme générique qui, à ma connaissance, n’apparaît pas dans les textes que j’ai étudiés, ni chrétiens, ni musulmans. Tabari, qui est ma référence, ne parle que de chrétiens et de juifs. Waraqua, cousin de Khadidja est dit « chrétien ». 

Le mot « essénien » ne figure pas, tout simplement parce que les juifs que nous désignons sous le nom d’esséniens ne se sont jamais appelés ainsi, mais par des qualificatifs de saints, pieux etc.

Le christianisme est un essénisme qui a réussi (Renan).

L’islam : idem. Le drapeau, le combat des anges etc... tout cela est essénien.

Le Mahomet de Médine a, certes, inventé une nouvelle religion mais dans le prolongement des textes qui existaient déjà avant lui.

Souvenez-vous du concile de Nicée qui n’a pas fait l’unanimité dans les églises d’Orient. Souvenez-vous des répressions sanglantes exercées par les fils de Constantin. Cela veut bien dire qu’il existait au Proche-Orient des ilots de résistance pour une autre interprétation des évangiles. Et où, sinon dans les monastères ? Et pourquoi le jeune Mahomet a-t-il été intronisé par les moines de Bahira, proche de Bosra ?

Loin de moi l’idée de dénigrer les travaux du père Gallez... mais...