@wesson

Il m’arrive de partager votre inquiétude, tant la propagande anti-Poutine de nos dix milliardaires et leurs médias (nos médias publics s’alignent sur ces médias privés) est systématique.

D’un autre côté, les USA ont besoin d’un ennemi dangereux à stigmatiser, entre autres pour justifier un budget militaire visant la domination économique mondiale. L’UE, de création encore plus récente que les USA, a aussi besoin d’un ennemi pour se construire en s’opposant.

Le choix de la Russie dans ce jeu de rôles se comprend : premier challenger nucléaire pour les USA, pays frontalier de l’UE en expansion (Ukraine) s’opposant à cette expansion.

En période de stabilité économique relative (aujourd’hui), le risque d’un conflit OTAN-Russie me paraît très faible.

Mais il y a deux risques objectifs, quasi indépendants de la volonté des grands dirigeants.

D’une part l’accumulation des systèmes d’armes hybrides (anti-missiles pouvant être transformés en armes nucléaires offensives) aux frontières de la Russie. Les progrès technologiques commandent les hommes. Pour se protéger, j’imagine que la Russie doit se doter de systèmes d’alerte et de déclenchement très sensibles, présentant un risque accru d’accident suite à fausse alerte. Je crois que le danger nucléaire n’a jamais été aussi grand depuis l’affaire de Cuba. Ce risque est censuré dans nos médias (le Japon ne devait pas être victime d’un accident nucléaire, et pourtant ...).

D’autre part l’éventualité d’une crise économique majeure, bien plus grave que celle de 2008, dont on ne sait pas si elle va survenir et quand, mais dont nombre d’économistes importants évoquent la possibilité de survenue. Une telle crise pourrait se transformer en guerre de grande ampleur, par exemple OTAN-Russie/Chine.