Commentaire de Homme de Boutx
sur Une approche globale thermodynamique de l'effet de serre
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
"Cet article n’a pas pour objet de nier ou de défendre la réalité du réchauffement climatique. "
Vous ne parlez que GES alors que vous devriez parler de LES car le principal effet de serre est dû aux nuages (eau liquide de masse volumique 500 fois supérieure à celle du CO2 ou SES des solides à effet de serre en suspension dans l’air et formant autant d’écran/émetteur ).
Un gaz ne rayonnant pas l’expression « gaz à effet de serre » est une ânerie et doit être proscrite sauf si vous voulez influencer le lecteur à d’autres fin !
Les nuages forment un écran diviseur de l’énergie rayonnée par le sol, même s’ils réfléchissent une partie plus ou moins variable selon l’altitude.
La couverture nuageuse est de 70% et varie en fonction de la température (+6% d’humidité par degré alors que le rayonnement du sol n’augmente de 1,4% par degré de quoi faire un effet de serre potentiellement « musclé »)
Un nuage, c’est moins de 0,5g d’eau/m3 avec, par exemple, des gouttes de 15 µm de diamètre c’est 283 millions de gouttes qui présentent de surface efficace de 0,20 m2, formant un écran total sur 20 m de hauteur de nuages (interceptant 100% du rayonnement) et 4 m2 de surface d’échange avec l’air environnant (convection, conduction, ).
Quant au
Giec, quelle crédibilité lorsque leurs modèles affirment que sans
effet de serre, la température de la terre serait de -18°C lorsque
l’eau de mer gèle à -2 C et donc l’albédo augmente de façon
importante rendant impossible un équilibre thermique à moins de
- 86°C
