Avant les trains certains prétendaient qu’une grande vitesse serait fatale aux passagers.

Je ne suis pas sur qu’actuellement des raisonnements scientifiques ou techniques puissent veritablement ’démontrer’ l’impossibilité d’une I.A. forte.

Il y a de grosses réticences dans ce domaine car on touche a un domaine sensible : l’homme, imiter l’homme, dépasser l’Homme  : égocentrisme.

Une intelligence artificielle n’a pas de raison de se limiter à la nature humaine coincée par sa biologie contraignante.
Des lors que le processus sera lancé elle devrait partir « naturellement » a la conquète de la connaissance et donc d’un pouvoir total ou presque sur la matiere.
Si l’on considere l’évolution laborieuse de la vie depuis quelques milliards d’années, et sur la base de ce que l’on imagine de cette I.A. (forte) , on peut penser qu’elle n’est que la poursuite du développement du « vivant » par une mutation que représente (enfin) notre possibilité de lancer une telle réalisation.

Dès lors quel interet représente l’humain sur l’échelle de l’évolution au sein de l’univers, si demain sa « descendance » est une entité d’une intelligence et conscience bien plus vastes.
Un homme actuel regrette-t-il d’avoir dépassé le niveau du singe ou de la tortue ? je ne crois pas.

Nous avons instinctivement le sentiment que nous serions éradiqués et remplacés par une armada de robots mais en fait à chaque fois que nous enfantons, nous donnons bien la vie a une conscience différente qui poursuit son destin nous laissant à notre mort alors s’il s’agit d’une forme bien plus évoluée , d’une conscience bien plus vaste plutot qu’un rejeton biologique peut-etre malade et qui finira alcoolique , pourquoi pas.

Non , je crois que ce n’est que la poursuite naturelle de l’évolution du « vivant » peut-etre a renommer "l’intelligent et conscient" et des lors mes seules questions sont POURQUOI et JUSQU’OU ?