Ce récit, encore hélas fréquent dans nos gazettes, nous rempli d’horreur, et, malgré notre humanisme, nous nous interrogeons si parfois la peine de mort ne devrait quand même être appliquée.

C’est exactement ce que l’homme fait quotidiennement avec les animaux, car il a trouvé plus simple et plus rentable de domestiquer les bêtes plutôt que s’échiner à les chasser.

L’homme de charognard qu’il était, est devenu chasseur et, summum de l’hypocrisie et de la duplicité éleveur.

Avec toutes les dérives que cela comporte sur les abominations et souffrances infligées quotidiennement au bétail. Dont pas une seule unité mourra de mort naturelle.

Mais cela n’interpelle pratiquement personne (à part quelques dénonciations sporadiques pour maltraitance, arbres qui cachent la forêt) et on trouve cela tout à fait normal.

C’est un mal nécessaire direz-vous car il faut bien se nourrir ? Peut-être, mais c’est une conscience à géométrie variable.

Et que dites-vous de tous ces animaux de cirque dressé à coup de trique et de privations, bourrés de calmants pour les fauves, juste pour amuser nos bambins ?

Et, au 21ème siècle, alors que les reportages animaliers sont foison sur toutes les chaînes, quel est l’intérêt didactique de garder ces prisons qu’on appelle des zoos ? Juste ajouter aux reportages l’odeur fétide des félins, ou pouvoir jeter des cacahuètes et des bananes aux singes ?

 Pour ce qui est de la chasse personnellement je suis contre aux lâchers des gibiers de tir.

Mais je suis également contre la réintroduction des loups et des lynx qui, comme les dinosaures, n’ont plus leur place dans le monde actuel.

Et je trouve la chasse bien plus légitime et naturelle que l’élevage.

Franchement je préfère et de loin déguster une palombe qu’un poulet aux hormones.

Avec mes sentiments d’humain, je préférerai vivre ma vie en liberté et peut être mourir prématurément par les faits d’un prédateur, homme ou animal, mais avec pas mal de chances de la terminer naturellement.

Sans compter les intérêts économiques, argument bateau qu’on met régulièrement en avant lorsqu’on est à court de défense, interdire la chasse c’est de l’utopie.

Le Canton suisse de Genève (territoire campagnard assez restreint vu l’urbanisation) l’a fait depuis 1974. Et depuis ce jour là, non seulement il s’est privé du revenu des permis de chasse, mais elle emploie une vingtaine de garde -chasse pour systématiquement détruire toute l’année (pas chasser : détruire, les cuvées, les nids etc) . Avec un insuccès largement constaté. Tant et si bien qu’il a dû changer sa constitution en 1993 pour permettre aux agriculteurs de procéder à des tirs.

24 gardes à temps complets (44 heures/semaine) pour 11’000 hectares : il en faudrait combien pour les 28 millions d’hectares agricoles pour la France (à 35h/semaine) ?

C’est ainsi qu’on veut relancer l’emploi ?

Certes il y a des accidents de chasse. Mais aussi dans l"élevage et dans le transport des animaux.

Le risque 0 n’existe pas.

Si la chasse en France faisait autant de mort, comparativement aux nombre de pratiquants,

que l’alpinisme ça ferait longtemps qu’elle serait interdite.

Ces jours-ci on est en train de parler de la suppression de la chasse le dimanche. Cette interdiction est déjà en vigueur dans les bois qui appartiennent à l’ONCF, soit à l’état.

Les terres agricoles et les bois, quand elle n’appartiennent pas à la communauté, elles appartiennent à des privés. Qui sont libres de permettre ou en interdire l’accès comme bon leur semble. 

Si une loi venait à interdire aux chasseurs, qui souvent sont les propriétaires des terrains, de pratiquer les dimanche cela se retournerait à coup sûr sur le promeneur, champignonneur, randonneur qui actuellement sont tolérés, sans plus.

Je sais, l’argument de la chasse est plus épidermique que rationnel. Toute sorte de discussion sur le sujet est impossible (moult débats télévisés l’ont largement démontré).

La preuve : la pêche, qui relève de la même démarche que la chasse, n’émeut presque personne (et il y a aussi de lâcher de truites et autres poissons, comme les faisans pour les chasseurs).

Mais vouloir interdire n’importe quelle activité uniquement parce qu’elle nous gêne physiquement ou moralement c’est de la pure dictature.

Un dernier mot : la chasse est-il un sport ? 

Au fait ce mot anglais à l’origine ne s’appliquait qu’à la pratique de la chasse.