* « Sincèrement, je pense que c’était l’intérêt de tout le monde de résoudre cette affaire, sauf bien entendu des coupables. »

C’est ce que j’aurais supposé au départ, mais je vois mal comment expliquer autant d’erreurs très grossières qui n’auraient jamais du arriver.

Comment justifier la disparition d’une preuve et la quasi-destruction de l’autre ? Et ces changements de mains, que ce soit de la justice ou d’experts ? - experts qui, soit dit en passant, avaient soit un avis totalement différent soit n’avaient pas toutes les preuves à leur disposition. Ou bien même les conclusions radicalement différentes, la question de la qualification desdits experts qu’on est allé chercher je ne sais où ?

C’est tout de même parfaitement impensable, tout est fait pour aboutir à une impasse.