Je ne veux pas fuir le débat philosophico-métaphysique mais je ne veux pas non plus mettre la charrue avant les boeufs et me laisser entraîner dans un champ de spéculations à propos de faits qui sont loin d’être établis. En relisant le dernier paragraphe de cet article, je m’aperçois qu’une phrase au moins pêche par présomption et manque de logique. J’écris :« Que la modulation du champ magnétique puisse produire l’énergie de la conscience au contact d’une structure matérielle incluse dans l’animal, c’est ce qu’il faudra bien parvenir à penser et à établir. » J’aurais dû écrire de façon plus réfléchie et plus pertinente : « c’est ce que l’on pourrait essayer d’établir et qu’il faudrait alors penser si l’on y parvient. » Pour essayer d’établir cela, je le répète, on peut faire abstraction de la nature et des propriétés de la « structure matérielle incluse » et ne s’intéresser - ce qui est à portée de la recherche actuelle- qu’à la modulation du champ rigoureusement mise en rapport avec la nature des ressentis.