@ Christian Laurut

Votre raisonnement ne tient pas compte d’un fait : de nombreuses théories comme la vôtre ont été émises ici et là sur la planète. Or, nulle part ces théories - très séduisantes sur le papier - n’ont été considérées comme applicables et n’ont par conséquent débouché ne serait-ce que sur le début d’une démarche de mise en œuvre.

« c’est grosso modo, le raisonnement qu’on aurait pu tenir en 1788 à l’encontre de l’oligocratie face à la monocratie qui régnait sans partage depuis 20 siècles. »

Désolé, mais c’est une comparaison spécieuse : les monarchies n’avaient aucun intérêt à voir disparaître le modèle qui apportait une petite élite pouvoir, puissance et richesse.

Or, au lendemain de la Révolution, nombre de théories ont vu le jour en Europe, y compris bien sûr en matière de démocratie directe, plus ou moins inspirées du modèle athénien, pourtant imparfait, inégalitaire et qui ne concernait qu’une petite communauté régie par un faible nombre de lois. Voyez-vous un pays où cela a été mis en place, ne serait-ce qu’à l’essai ? Non, et cela pour une raison simple : l’analyse objective des modèles proposés par les juristes et les experts en gestion politique a démontré que la démocratie directe était plus difficile à mettre en œuvre et à pérenniser que la démocratie représentative.

Cela dit, je n’entends pas vous décourager. Je dis simplement ce que je pense.