Commentaire de Pierre Yves
sur La transition énergétique ratée de l'Allemagne
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Alren
Je, l’auteur de l’article, précise que je n’ai jamais laissé entendre que nucléaire voulait dire « filière uranium ».
Je dis nucléaire, quelle que soit la filière, uranium, thorium, surgénérateur, fission. Le message est simple :
- Les énergies fossiles doivent décroitre pour ralentir le réchauffement climatique.
- Les énergies renouvelables sont insuffisantes pour les remplacer ; la transition énergétique ratée de l’Allemagne le démontre.
- Il reste le nucléaire, nécessaire si on ne veut pas carboniser la terre :
« Dans
la majorité des scénarios de stabilisation à faible concentration
de carbone (entre 450 et 500 ppm éqCO2 environ, niveaux pour
lesquels il est au moins à peu près aussi
probable qu’improbable que le
réchauffement se limite à 2 °C au-dessus des niveaux
préindustriels), la part de l’approvisionnement en électricité
sobre en carbone (ce qui comprend les énergies renouvelables,
l’énergie nucléaire
et le CSC, y compris la BECSC) augmente par rapport à la proportion
actuelle d’environ 30 % à plus de 80 % en 2050 et à 90 % en 2100,
et la production d’électricité à partir de combustibles fossiles
sans CSC est presque entièrement abandonnée d’ici 2100 ».
(GIEC
- Changements climatiques 2014 Rapport de synthèse)
Pierre Yves
La transition énergétique ; moins de nucléaire contre plus de CO2 ?