Elle a lu Marx, peut-être..mais elle n’a jamais milité aux côtés du Prolétariat or sans la praxis, on n’est pas marxiste. Donc elle est passée à côté de Marx, déjà. 

Ensuite, « découvrir les dérives » : avant de parler de dérive -ce qui n’est pas un point de vue historique mais un parti-pris qui exclut l’analyse et le fait historique - il faut justement verser dans le matériel historique. C’est bizarre tout de même que tous ces contempteurs bourgeois de l’URSS aient si peu d’affinités avec le Prolétariat - à qui au mieux ils cherchent à donner un cerveau - au pire le traitent de suppôt du Capital et qu’ils dénigrent une société qui a élevé en priorité absolue le droit à la santé à l’éducation le logement, le travail etc ... toutes choses déjà acquises par la Bourgeoisie..qui n’en voit évidemment pas l’intérêt comme essentiel, puisque l’essentiel, au regard critique mais passé au crible de la praxis, lui des ex-Soviétiques, est là et que c’est à cette aune et non pas à celle de l’illustre inconnue qu’est pour eux notre SW. Eux lls savent ce que signifie matériellement socialisme, guerre au fascisme, préjugé de classe... 

Ce n’est pas parce qu’on a bossé à la chaîne à côté d’un OS qu’on devient prolétaire. pas plus que ce n’est pas en faisant le ménage chez Gattaz qu’on devient patron.

Sinon, votre article a une tournure bien trop didactique. Or ici ce ne sont pas des élèves qui lsient d’un oeil plus ou moins critique ... on n’est pas noté.