Commentaire de Garibaldi2
sur Tex, le Weinstein français selon Marlène Schiappa
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Gatling
Vous avez fait l’école du rire ?
Il y a DÉJÀ un tribunal spécialisé pour les affaires de presse :
’’La 17e chambre, ou chambre de la Presse est une chambre spécialisée dans les affaires de presse, au tribunal de grande instance de Paris.
Elle est composée de magistrats spécialisés, chargés de faire respecter la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 et les principes de la diffamation en droit français, permettant de trouver un compromis entre la défense de la liberté de la presse et le respect de la personne.’’.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/17e_chambre_du_tribunal_de_grande_instance_de_ Paris
Le problème c’est que cette chambre ne juge QUE les cas de diffamation. Faut-il considérer que couper dans une interview pour déformer les propos de l’interviewé est une diffamation ? A mon opinion c’est oui. Mais il vaudrait mieux que ceci soit jugé par des spécialistes pour éviter que tout résumé en images ne puisse être contesté s’il n’y a pas volonté de déformation par le monteur et/ou le journaliste.
Extrait de Libération :
’’En Scandinavie, des conseils de presse indépendants reçoivent eux aussi les plaintes des lecteurs et obligent, après un passage devant un « tribunal » (composé là aussi de journalistes, éditeurs et membres de la société civile), les médias n’ayant pas respecté la déontologie à diffuser ou publier un communiqué reconnaissant leurs erreurs. Le premier conseil de presse a même été créé en Suède dès 1916. Au Québec et en Suisse, les conseils de presse ont même inspiré la mise en place d’instances similaires, note l’Alliance internationale de journalistes dans une note de 2008. En fait, la France fait même figure d’exception selon ce document, qui note que de telles initiatives existent aussi en Israël, au Chili, en Grande-Bretagne, en Nouvelle-Zélande, en Australie, ou encore au Togo.’’