@Philippe VERGNES

Ce véritable mur entre les psychanalystes et disons les systémiciens en général et les thérapies dites brèves (TB) en particulier, est construit aussi sur des contingences bassement matérielles. Le milieu psy, en France, est (était ?) très largement sous la coupe de la doxa psychanalytique. L’arrivée des TB, qui proposaient des cures nettement moins longues, des interprétations moins ‘’intrusives’’ et un certain partage progressif du savoir, a été vue d’un mauvais œil chez les analystes installés. La clientèle risquait d’aller voir par là, plutôt que de continue une analyse, interminable parfois. Ajoutez à ça que ça venait des USA donc ça ne pouvait pas être bon…

Depuis quelques temps, j’ai pu voir, sur le terrain, une évolution (mais plus chez les jeunes). Des praticiens qui se servent de plusieurs grilles de lecture, en gros Rodgers, Berne, Erickson mais Racamier aussi. Ils arrivent plus à dépasser les querelles de chapelle, au bénéfice du patient et ça n’est pas plus mal.

Les TB datent des années 60 et nous sommes au XXI ème siècle. Il serait temps que ça avance un peu, tant du point de vue conceptuel que clinique. En psy, les concepts, aussi intéressants soient-ils, sont d’abord là pour déboucher sur des solutions thérapeutiques : au bout de la chaine, il y a des souffrants qui attendent.