Très bonne question. Je dirais pour ma part que le problème n’est pas tant qu’il existe des gens qui ne veulent, ne peuvent, ne supportent pas ni d’exercer le pouvoir ni de le subir, mais plutôt qu’il en existe beaucoup plus qui souhaitent dominer autrui. Si c’est gens-là sont rares, c’est selon moi qu’ils ont acquis une autonomie suffisante qui les dispense de recourir à l’exercice du pouvoir. C’est une question de maturité psychique qui peut être contrariée par les expériences de vie acquise dans les toutes premières années, pendant la phase que les éthologues appellent l’empreinte.

Une société sans pouvoir est quasi impossible en la circonstance. L’humanité a quitté ce chemin depuis... depuis sa naissance probablement. Cela me rappelle une citation d’Henri Laborit : « Tant que l’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette Planète, la façon dont leur cerveau fonctionne, la façon dont ils l’utilisent, tant que l’on n’aura pas dit, que jusqu’ici cela a toujours été pour dominer l’Autre ; il y a peu de chance qu’il y ait quelque chose qui change ! » (extrait du film Mon oncle d’Amérique d’Alain Renais)

Pour avoir un peu étudié Henri Laborit, il m’est difficile de contredire son avis. Ce qui signifie que nous n’avons pas d’autre choix que de coller des sparadraps et de réparer avec des bouts de ficelle ce qui est vicié en espérant qu’un jour il y ait suffisamment de personnes qui comprennent pourquoi les choses sont viciées et tentent de les changer. Cela va dans le sens d’une meilleure connaissance de l’humain telle que la préconisaient également C. G. Jung et bien d’autres à leur suite.

Maintenant, j’admets parfaitement que l’on puisse trouver la tâche trop complexe, trop rébarbative ou je ne sais quoi d’autre, mais personnellement, j’ai beau tourner le problème dans tous les sens, je n’en vois pas d’autre.