Voici ma lecture de ce qui s’est passé en Iran :

La République islamique d’Iran a plusieurs tetes , ce n’est pas un régime homogène. Cependant, deux tendances fortes se dégagent :

-les conservateurs qui sont les révolutionnaires et qui favorisent les politiques économiques favorables aux classes populaires habitants les villes et à la population rurale.

-les réformateurs adeptes de l’économie de marché et dont la base est constituée des marchands des grandes villes et des pans les plus riches de la société.

Lorsque les réformateurs avec à leur tête Rohani sont revenus aux affaires après la présidence Ahmedinejad, ils ont misé sur la levée des sanctions économiques contre l’Iran afin d’enclencher une politique d’attractivité des investissements étrangers et de transfert de technologies. Les retombées de l’accord sur le nucléaire étaient au centre du dispositif.

Face à l’échec des accords sur le nucléaire, les réformateurs se sont retrouvés dans une impasse socioéconomique. Ils se sont donc recentrés sur leur politique libérale de privatisation des secteurs industriels, bancaires, des hôpitaux et des universités. Seulement, ils se sont retrouvés face à des pesanteurs qui rendaient ce programme impossible à appliquer et l’un des plus importants obstacles a été le secteur parapublic.

Le secteur parapublic est un pouvoir économique extérieur à la sphère étatique mais qui bénéficie néanmoins d’avantages importants de la part de l’Etat : il ne paie aucun impôt, reçoit des subsides du gouvernement, bénéficie d’un accès privilégié aux crédits bancaires etc. Ce secteur est constitué par les fondations religieuses et révolutionnaires. Au fil des années, elles se sont transformées en un conglomérat aux multiples ramifications, aussi bien dans l’immobilier que dans l’industrie. Ces organisations bénéficient d’une autonomie totale vis-à-vis du gouvernement, elles ne répondent qu’au guide suprême, elles mènent leur propre stratégie économique qui peut aller à l’encontre de celle du président élu, c’est un Etat dans l’Etat qui entretien un fort clientélisme ou pouvoir politique et économique sont intimement liés. Les réformateurs se sont donc retrouvés face à un os : le secteur parapublic qui rend le système économique iranien impossible à réformer. Comment convaincre le guide suprême de la nécessité de réformes qui affaiblirait ce secteur constitué de ses proches au pouvoir depuis 40 ans ?

La stratégie des réformateurs : créer un mouvement de contestation.

Rohani savait qu’il était impossible de convaincre le guide. Il fallait donc créer une tension populaire pour faire pression sur le guide suprême. Pour créer cette tension Rohani, sous prétexte de transparence, a rendu public le budget du gouvernement. Ce dernier a révélé aux iraniens l’étendue des privilèges accordés au secteur parapublic. En dévoilant les montants alloués pour les fondations religieuses, les centres de recherche, les institutions non élues liées au régime, ou les mouvements religieux étrangers, le président a ouvert la boite de pandore. La justice sociale était un objectif majeur de la révolution islamique, malgré tout les inégalités se sont creusées et la pauvreté a augmenté. Ce budget n’a fait qu’accentuer au sein de la population la perception de la corruption et le sentiment que certains profitent plus que d’autres.

En Iran, bien que les protestations purement politiques soient rares, les travailleurs manifestent souvent pour des raisons socioéconomiques. Rohani souhaitait donc s’appuyer sur ce type de mouvements de protestation nées de l’indignation liée à la publication du budget pour tordre le bras au guide et mettre au pas le secteur parapublic. C’est l’une des raisons pour laquelle, pendant les protestations, il a insisté sur le fait que les revendications sont légitimes et qu’il fallait même créer les conditions légales pour la critique, y compris les rassemblements et les manifestations.

La stratégie des conservateurs : retourner les mouvements de protestation contre les politiques libérales de Rohani.

Mais comme d’habitude, les choses ne se passent jamais exactement comme on l’a prévu. Rohani voulait créer un mouvement de protestations contre le secteur parapublic mais les conservateurs vont réussir à récupérer le mouvement et le dévier contre les politiques libérales de Rohani. Ahmedinejad a d’ailleurs vivement critiqué la politique de Rohani et il y’a eu des rumeurs de son arrestation. En effet, à l’époque d’Ahmedinejad, l’une des principales décisions des conservateurs aura été de verser des allocations aux familles les plus pauvres. Des aides qui ont été réduites sous la présidence de Rohani, ce qui a conduit à une augmentation du carburant et des produits alimentaires de première nécessité. C’est ce qui explique la coloration populaire et sociale des ces protestations contrairement à celles de 2009 qui concernait surtout les classes moyennes supérieures occidentalisées aux revendications »démocratiques « . Là le profil des manifestants a changé avec beaucoup de jeunes hommes, des chômeurs, des victimes de l’inflation qui exprimaient leur malaise socioéconomique. 

Retournement des manifestations contre le régime.

Au début, les conservateurs partisans d’une ligne dure contre Rohani ont bien accueillit le mouvement et l’ont même organisé dans leur bastion. Mais ils vont à leur tour être dépassés par les événements. La grogne s’élargit à d’autres revendications, les slogans ne sont plus uniquement socioéconomiques et ne concerne plus uniquement Rohani mais ils s’étendent à une dénonciation du guide suprême, du régime et des sommes versées au Hezbollah et aux palestiniens. 

Et là on ne peut pas songer à une récupération de la contestation par des forces anti régime en intelligence avec des puissances étrangères. Pour les faucons américains, les manifestations sont l’occasion d’accélérer l’escalade avec l’Iran. Il ne faut pas négliger le rôle des médias qui diffusent en continu des émissions en langue persane, des chaines administrées depuis l’étranger ont aidé à coordonner les manifestants grâce à la messagerie Telegram en mettant en avant les mêmes slogans. La convergence d’un faisceau d’éléments confirme la réalité d’une stratégie de déstabilisation. Le but n’étant pas un « regime change » dans l’immédiat mais de pousser le régime iranien à réprimer brutalement le mouvement, ce qui serait prétexte à un alourdissement des sanctions qui rendraient les positions iraniennes en Irak, en Syrie et au Liban difficile à tenir.

En résumé, il y’a eu la volonté de créer un mouvement de contestation de la part de Rohani pour mettre au pas le secteur parapublic, ce mouvement a été récupéré par les conservateurs qui l’ont instrumentalisé contre les politiques de Rohani avant qu’ils se fassent eux même dépasser par les activistes anti-régime aidée par des puissances étrangères.

Moralité : les dirigeants iraniens sont dans la nécessité de s’interroger très sérieusement sur leurs orientations économiques afin d’élaborer une stratégie gagnante. Le régime conserve encore une large base sociale mais le mécontentement gronde et peut être source d’une déstabilisation que risquent d’utiliser des puissances extérieures.