L’occident , doit laisser ces pays régler leurs conflits.
...................................................................... .......................
@Jonas
Si on considère les errements de la politique américaine en Irak, vous avez tout à fait raison, mais je ne pense pas qu’on puisse de là tirer un principe très général. Ce qui se passe actuellement en Corée du Nord ou en Iran porte les germes d’une guerre qui pourrait devenir mondiale et c’est l’illusion fatale de l’Europe actuelle de croire que ce qui se passe au Moyen-Orient ne la concerne pas parce que quelques milliers de kilomètres nous séparent des champs de bataille.

A ce compte-là, il n’aurait pas fallu intervenir contre le Califat. Je préfère ne pas imaginer ce qui aurait pu se passer.

Si les Américains, malgré les pressions de Churchill, n’avaient pas attendu Pearl Harbor pour entrer dans un conflit dont l’extension était pourtant hautement prévisible, beaucoup moins de monde y aurait probablement laissé sa peau.

Il serait évidemment désastreux, sans de fortes nécessités stratégiques, de mettre en oeuvre les moyens qui permettraient de renverser froidement les régimes de Corée ou d’Iran, mais cela n’empêche pas de prendre position clairement en faveur de ceux qui, en Iran, luttent pour un changement de régime. SI Obama, en 2009, avait soutenu l’opposition iranienne au lieu d’inaugurer au Caire sa lune de miel avec des Frères musulmans qui allaient bientôt essayer de prendre le pouvoir en Tunisie et en Egypte, on n’en serait probablement pas là. L’iran aura perdu encore près de dix ans.

Par ailleurs, les accords de Vienne sur le nucléaire ne tarderont pas à apparaître aux yeux des historiens non pas comme le signe d’une neutralité, mais comme un soutien objectif apporté à un régime pourri en vue de le prolonger et comme un mauvais coup porté à un peuple qui n’en peut plus de supporter une tyrannie abjecte.