Les laïcs n’ont justement pas l’obligation de se soumettre à l’autorité ecclésiastique alors que les personne consacrées font un vœux d’obéissance. Etre laïc, pour un Chrétien, c’est être libre et c’est justement cette liberté qu’à combattu le concordat et faisant main mise sur les clercs. Il faut être libre pour être chrétien. Le clergé ne représente aucunement l’autorité divine, Dieu nous a fait libre, ce n’est pas pour nous soumettre a un quelconque pouvoir. Vous pouvez relire dans saint Luc, les rapports entre le Christ et le pouvoir dans l’épisode de la tentation au désert (Luc 4, 5-7) et vous comprendrez la position des Chrétiens. La loi de 1905 nous a rendu libres, non du clergé, mais de la tutelle de l’Etat.

De même, il ne faut pas communautariser les Chrétiens. Ceux-ci ont le devoir d’être présents dans toute la société, sans exceptions. Il n’existe aucune loi chrétienne qui permet de les séparer des non-Chrétiens : pas d’interdits alimentaires, pas d’obligation de rites...

Par ailleurs aucun dogme n’est intangible. Ils peuvent évoluer et c’est ce qui s’est souvent passé dans l’histoire, mais l’évolution est soumise à un consensus. Cela peut prendre du temps, donnant cette impression d’immuabilité, parfois plus d’un siècle, mais au moins tout le monde est d’accord. Il faut voir les dogmes comme une photographie instantanée de l’Etat de nos connaissance sur Dieu et la foi.

L’infaillibilité papale ne peut être invoquée que très rarement et dans un contexte d’enseignement où le consensus est déjà passé par là. Elle permet de calmer ceux qui n’acceptent pas le consensus pour maintenir l’unité des Chrétiens.

Quand aux sacrements, ils n’ont pas d’autorité en soi. Ils permettent de maintenir le contact avec le Christ vivant.

Ne confondez pas l’islam avec le christianisme.