Vous avez raison, utiliser une offshore pour cacher ses avoirs au fisc de son pays est illégal. Mais utiliser une offshore pour optimiser sa fiscalité est légal. Panama papers ou Paradise papers peu importe : quelle est la proportion d’usage légal ou illégale de offshore ? Vous en savez qqchose ? Non et les journalistes non-plus. Sinon ils auraient été plus précis sur la question... 

Vous avez raison, ils ont dénoncé un fait, l’optimisation fiscale, qui est quelque chose qui peut être dérangeant. En même temps, le jour où un « Ordre mondial » aura uniformisé l’impôt au niveau de la planète, vous trouverez aussi cela dérangeant. Ce que j’ai trouvé dérangeant, moi, c’est que ces journalistes ont présenté des gens comme étant coupable des pires crimes, alors qu’ils n’ont absolument rien fait de répréhensible. On est plus au stade de la révélation !

Wikileaks ne révèle pas des « faits », mais transmets des documents. Pour rappelle, ces documents ont donné lieu à des interprétations plutôt loufoques de la part des Banon et autres, sauf que cela a faillit finir tragiquement pour un restaurateur... Et tant qu’à faire de transmettre des documents sur Clinton, pourquoi pas sur son adversaire ? 

Bref, j’avais passablement d’estime pour Assange, et je pense qu’il est victime des USA qui veulent lui mettre la main dessus, mais pour moi, en prenant part de manière partisane à la campagne US, Wikileaks a perdu sa crédibilité.