En vous insurgeant contre cette question, vous partez du principe que la femme est une « victime » et l’homme est un « violeur », alors que ça c’est à la justice de le déterminer.

En justice tout le monde est innocent jusqu’à preuve du contraire.

Mais en cas de viol, la justice doit faire face à un casse tête, car comment faire la différence entre un rapport sexuel consenti d’un viol ? Il n’y a pas de définition qui permet de trancher clairement entre les deux.

Donc oui les enquêteurs vont vérifier s’il y a eu de la violence ou des coups, ils vont vérifier si la femme a prit du plaisir, il vont vérifier si la femme a eu un comportement provoquant, il vont voir dans qu’elle mesure la femme a dit fermement « non ».

Parce qu’une femme qui a eu un comportement provoquant, qui a ramené un homme chez elle, qui n’a pas subis de coup, qui a prit du plaisir et qui après coup crit au viol, on peut légitimement se demander dans qu’elle mesure l’homme avait eu un comportement de violeur.

Dans ce genre d’affaire, les avocats de la défense vont faire leur maximum pour faire passer la victime, pour une provocatrice lunatique et mythomane et oui les enquêteurs vont vérifier que ce n’est effectivement pas le cas.