@Jarnicoton
Vite fait je dirais :
- méconnaissance des principes scientifiques en général, et de physique nucléaire en particulier
exemple : nucléaire = noyau atomique => IRM vs bombe (sans parler du soleil  )...
- ignorance de la logique de base
exemple : confusion nucléaire « décarboné » vs pollution (y compris radioactive) vs réchauffement climatique...
- méfiance (bienvenue selon moi) envers une certaine forme de Prométhéisme prétentieux dangereux (le plus souvent quand même à base d’arguments rationnels)
exemple : risques associés à l’EPR ou à Bure vs Fukushima ou Hiroshima avérés...

Ceci produit des positionnements où la politique précède hélas l’analyse au lieu d’appuyer ses décisions dessus, et où les commentateurs ne savent parfois pas exactement de quoi ils parlent.
Encore et toujours des problèmes d’éducation.

Fut une époque on vendait des crèmes de beauté « radioactives » !!!