Bonjour,

Je me contenterai d’intervenir spécifiquement sur la partie nucléaire....

Reprendre ainsi un texte, c’est le cautionner dans ses moindres détails. Dans sa méthode aussi.

Il se trouve que je reçois les messages et les échanges de mails du groupe énergie de la Phi, sous la direction plutôt laxiste de Jean-Marie Brom.

Parce que dans le cadre de l’élaboration du programme de cette organisation informe, j’avais fait quelques suggestions et opposer quelques arguments au thème de la sortie du nucléaire.

Ma suggestion était la création d’un grand organisme national et public de recherche et d’expertise dans le domaine de la Biologie et de la Chimie. Afin de concentrer les moyens et efforts de recherche dans le domaine de la santé, le cancer bien entendu mais aussi sur des maladies génétiques rares délaissées aujourd’hui... et également d’évaluer la toxicité de produits chimiques, l’impact de pollutions biologiques, par exemple, ainsi que de qualifier des médicaments et des processus thérapeutiques, afin de n’en pas laisser l’exclusivité aux Labos pharmaceutiques.

Aujourd’hui l’Agence pour les médicaments est complètement démunie vis à vis du Labo fabricant sur un problème comme celui du Levothyrox. Où la situation est telle qu’il n’est pas possible de démêler dans les problèmes d’effets secondaires (tout à fait réels à tel point que pratiquement tout le monde connaît quelqu’un qui se plaint du nouveau médicament) les conséquences de suggestions individuelles ou collectives ou l’impact des nouveaux adjuvants (qui selon le Labo ne sont que des stabilisants, contrôle de Ph, .. couramment utilisés par ailleurs) 

Vis à vis de la Chimie, il n’y a pas si longtemps, la commission européenne a du lancer un grand programme d’études, le programme REACH, sur l’impact sanitaire des produits chimiques, domaine où les connaissances étaient plus que succinctes. A tel point qu’au début des années 2000 le Groupe Nord Cotentin (sur l’impact sanitaire des installations nucléaires du Nord Cotentin, notamment au niveau des Leucémies) n’avait pas les données suffisantes pour évaluer la part de la Chimie sur les cancers dans cette région. Fin

Ce qui ne m’a pas étonné puisque je sais depuis longtemps que JLM se conduit comme un Gourou plutôt qu’en leader maximo.

S’il avait un minimum connaissances JLM saurait que ce fameux rapport de l’ADEME a été pris avec des pincettes lors des débats parlementaires sur la LTE, y compris par les plus anti nucléaires comme Baupin, ..... Cette étude sur le 100% renouvelable (en fait comme l’ADEME est agent commercial de la bulle EnR éolien et PV cela veut dire une électricité totalement issue de ce secteur par ailleurs livré au privé et aux intérêts financiers) repose sur de multiples hypothèses plus invraisemblables les unes que les autres. 

On peut citer : la division drastique de la consommation électrique, alors que celle-ci qui est censée diminuer depuis 2012, ne décroit qu’en fonction de notre déflation économique et liquidation de notre production nationale.. l’existence d’un stockage d’électricité de masse au stade industriel, la capacité de réaliser des investissements pharamineux au niveau du réseau électrique ce que même l’Allemagne ne peut faire aujourd’hui.... JLM n’a même pas le bon sens de réfléchir au fait que si Holllande n’a pas fermé Fessenheim c’est qu’il n’a pas pu.

Franchement gober ainsi le baratin de JLM de la part de quelqu’un d’intelligent et qui sait réfléchir pose un sérieux problème.