Commentaire de Luniterre
sur Capitalisme et Impérialisme sont les deux faces d'une même pièce !
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Fifi Brind_acier
Imaginer une version « alternative » de l’histoire, c’est ce qu’on appelle une « uchronie »...
Cela peut être amusant, mais au mieux, c’est un bon roman...
Par contre, analyser les cause d’une situation, c’est non seulement utile du point de vue de l’histoire, mais peut encore servir, en l’occurrence, à démystifier les versions légendaires apprises à l’école et relayée par les médias.
Ici, il y en a deux :
__L’idée que Staline faisait la pluie et le beau temps jusque dans les derniers recoins de l’URSS, sans parler même de son influence supposée « universelle » sur le mouvement communiste.
__L’idée que des partis aussi importants que le PCF et le PCI suivaient à la lettre et très scrupuleusement ses consignes.
Or l’influence et les liens de Thorez au sein de l’Internationale restent à explorer réellement, notamment à propos de cette stratégie d’ « évacuation » des dirigeants à Moscou.
Les vrais causes de la dissolution de l’Internationale sont en grande partie à chercher de ce côté.
(Le doc est « réapparu », semble-t-il, depuis mon article...)
Quoi qu’il en soit, et contrairement à ce qu’en pense généralement la « gauche » française, la politique de capitulation et de collaboration de classe de la direction du PCF a bel et bien commencé avec la signature des accords du CNR, en 1943, qui entérinaient la perspective de liquidation de la résistance à l’issue de la guerre, au lieu de la transformer en véritable force armée principale, issue du peuple et représentative de son combat. De même pour le caractère transitoire et non pérenne des Comités de Libération.
Mais l’origine de la ligne thorézienne est évidemment encore plus ancienne. On ne peut résumer tout ça en un post.
Avec une autre ligne, la position du PCF aurait été nettement plus forte, vu le soutien populaire, (grèves de 47-48), qu’il n’a pas su gérer non plus. Dixit l’évidence, et le rapport de Jdanov aussi...
Et de plus, Jdanov est mort en 1948 : c’est encore une autre histoire à étudier et analyser, et très riche de leçons pour ceux qui veulent comprendre réellement cette époque et ses conséquences, encore actuelles, d’un point de vue géostratégique.
Luniterre