A julot : tu te trompes de ton mon garçon, on n’est pas à l’école... Et en plus, t’es qui pour me donner des ordres... Et t’es pas obligé de me lire du tout, ni même d’être d’accord avec moi... Et je réponds comme je veux, y’en a qui m’ont lu... Déconstruire une méthode malhonnête n’a rien de déloyal, par contre, attaquer la forme d’une réponse plutôt que le fond, voilà qui est constructif n’est ce pas ? C’est la même méthode que celle de l’article, aussi frauduleuse. On apprend bien à la maîtriser à science po et à l’ena...

Pis tiens, qui paye le cout réel des étudiants de sciences po ? C’est pas de l’argent gaspillé ça ? C’est depuis qu’on a des politicards de métier, que ça part en couilles... En voilà, un lieu commun...

Et allons, puisqu’il faut être constructif, je vous propose une réforme des retraites par répartition : Chacun paye en fonction de ses possibilités et on divise le gâteau par le nombre de retraités, pour assurer la même pension à tout le monde, la voilà la vraie répartition... et ça fera des économies de gestion... et c’est facile à mettre en place, techniquement parlant. Seulement ça s’oppose un tout petit peu à la loi de la jungle que certains préconisent... Sinon mon cher julot, (« reformatez moi tout ça s’il vous plait » « et puis j’y répondrais » ( je corrige les fautes))je me bats les couilles que vous me répondiez, constructivement ou pas. A la rigueur..

Merci JL de m’avoir lu et d’avoir eu le courage d’écrire si longuement, ce que je n’ai pas pris la peine de rédiger.

P.S. : désolé pour les gros mots, il m’arrive d’écrire comme je cause...