A qui profite le crime ? L’agent russe a volontairement été échangé en 2010 par la Russie, preuve que pour eux sa capacité de nuisance était faible une fois en liberté à l’Ouest.
Alors l’idée de le supprimer 8 ans plus tard, à l’approche d’une présidentielle en Russie ne fait pas un motif très sérieux. Par contre ce gaz fabriqué à l’époque en URSS a pu être dupliqué à l’ouest, il pouvait y en avoir des stocks en Ukraine, en bref des sources hors Russie et la liste des Etats cherchant à nuire aux intérêts russes est étoffé pour le moins.
Par ailleurs il tombe sous le sens que le pouvoir russe n’aurait pas utilisé un gaz estampillé « URSS » mais un autre plus anonyme, par contre un auteur voulant nuire à la Russie aurait bien évidemment voulu signer ce crime en pointant vers un possible suspect.
Raisons pour lesquelles, le court-circuit de l’enquête fait penser aux innombrables « lynchages » organisés dans le passé par vociférations tenant lieu de preuves et relayés servilement par les fabriques du consentement massif (aux guerres déjà), j’ai nommé nos grands médias, amateurs de « fake news » aussi longtemps qu’ils émanent de sources officielles bien connues par leur fiabilité historique à délivrer des informations justes. Le « Golfe du Tonkin » c’était pas nous, les couveuses koweitiennes non plus, les armes de destruction massive de Saddam Hussein non plus, la bande de pieds nickelés apprenant à piloter des avions de ligne comme des chasseurs modernes sous les yeux des services de renseignements US avant de taper les tours jumelles du WTC, les attaques chimiques de Bachar, itou, la liste est longue.
Affirmations péremptoires en première page mais démentis aux abonnés absents.
Je doute beaucoup à écouter Zakharova que les russes apprécient d’être pris pour des imbéciles.