Ha bon ??

Ce graphique est influencé par sa présentation, on a un point de mesure par année qui correspond juste au mois de Décembre.

Est-ce une moyenne dans ce mois ou bien un jour de mesure dans le mois ? 

Tout ces relevés ont été fait à la même heure avec le même appareille de mesure ?

Il y a trois siècles les instruments de mesure n’étaient pas aussi précis qu’aujourd’hui et on peut se poser des question sur la rigueur des relevés à cette époque.

Maintenant question à 100 points, est-ce qu’une ville n’aurait pas été construite autour du point de mesure ? De quoi influencer suffisamment cette donné.

Bref un seul point de mesure dans lequel on tronque 11 mois, sans préciser la méthode, ni son évolution n’a aucune valeur, surtout pour montrer des variations faible (moins de 1°C)

Ou plutôt Si, on peut affirmer qu’il fait entre 4 et 5°C en Décembre en Angleterre ^^

Maintenant on peut prendre un site en France qu’on connait et qui ne subis pas trop d’influence le Mont Aigoual. (moyenne annuel)

1937 : 4,8

1938 : 4,7

1940 : 3,2

1941 : 3,4

1951 : 4,1

1952 : 4,8

1953 : 5,1

1961 : 4,1

1962 : 5,7

1963 : 3,9

1980 : 4,1

1981 : 3,8

1982 : 4,6

1991 : 4,8

1992 : 5,5

1993 : 4,8

2013 : 4,9

2014 : 6,0

2015 : 6,7

2016 : 6,1

etc ...

Globalement on observe bien une petite hausse des températures mais sur cette dernière décennie. On peut sérieusement se poser des questions sur le caractère « anormal » et il y a un milliard d’explication autres avant de songer au CO2.

Tout le faux débat sur le pseudo « changement climatique » est dans le but de détourner du vrai sujet qu’est « la pollution »

Rasez des forets, construisez des digues des barrages, asséchez des marrais, construisez des millions de M2 de béton et bitume, recouvrez la neige et l’atmosphère de suit, etc ...

Et vous l’avez votre explication du « réchauffement » de +0,82°C

Accuser le CO2, c’est comme accuser le mercure dans le thermomètre, les deux sont juste le reflet de la température.