@Matlemat
Je trouve que l’allure prise par la discussion est regrettable. La question était de savoir s’il était justifié de réduire la part du nucléaire de 75% à 50%, mais pas du tout de sortir du nucléaire. De toute façon il restera un risque d’accident nucléaire. Alors ces élucubrations sur le coût d’une catastrophe nucléaire n’ont aucun sens. La question est de savoir si la réduction d’un tiers du nombre de réacteurs vaut d’être payé entre 12 et 30 Mdspar an.