Bonjour Bernard Dugué,

 

tout d’abord, merci de m’avoir débloqué.

 

à la lecture de votre article, je me faisais la réflexion que, en toute rigueur ce n’est pas « g » qui est supposée être une constante, mais « k » issue de la double relation : g = k*mm’/d2 = f = m*g, qui expriment les forces en jeu dans un objet en chute libre sur une planète.

 

L’accélération qui caractérise un champ gravitationnel autour d’un objet massique est donc : g = k*m/d2.

 

« k » est supposée être une constante universelle, « m », la masse de l’objet gravitationnel,« d » la distance considérée au centre de gravité dans le champ de l’objet attracteur.

Si l’on fait l’expérience de pensée suivante : deux objets de masses m1 et m2, au repos, distants de d, seuls dans l’univers , on constate qu’ils se dirigent l’un vers l’autre avec une vitesse accélérée = k*(m1+m2)/d2. Ainsi, dans notre expérience de pensée, une plume tomberait sur la Terre moins vite qu’un plomb de pêche : de fait, le plomb attirerait la Terre bien davantage que ne le ferait la plume, laquelle Terre se déplacerait elle aussi.

 

 Ceci pour dire que dans l’univers, les objets sont soumis à un inextricable réseau de forces d’attraction dans un équilibre cosmique à faire pâlir un funambule. Je ne vois pas ce qui pourrait me faire penser que dans un univers relativiste la valeur de « k » y serait partout la même, au centre comme aux confins de l’univers, ou dans les portions d’espace en mouvement relatif élevé relativement à un hypothétique centre de gravité de l’univers supposé immobile, par exemple.