d’où l’intérêt du « mind doléances » qui tendrait à replacer l’élu ’représentant’ ou incarneur (vestige d’une ’infaillibilité ppntificale’ ?), le caudillo, le chef ou le calife ... par un simple arbitre (cf article 5 de notre Constitution française) du bon respect de la volonté générale conscientisée ...

 ( dans la mesure ou chacun ne pondère que des doléances pour lesquelles il a la conviction intime de savoir apporter une probabilité supérieure à 0,5/1 d’être pertinent : cf ’loi du jury’ de Condorcet ...)