J’ai lu que la première partie de l’article, celle traitant du dollar.

Une remarque déjà, c’est que vous semblez ne pas voir ou vouloir voir, que la refonte du système monétaire international signifie de facto, la faillite du dollar actuel. C’est inévitable !

Puisque, comme vous le soulignez au début, le dollar actuel se maintient en raison de sa position centrale dans le commerce international, où on peut surtout voir que les européens ne sont pas si rebelles qu’il y parait, puisqu’ils ne vont pas jusqu’à échanger le pétrole contre l’euro. Cela prouve bien qu’ils soutiennent malgré tout activement le dollar !

Et aussi, parce que les USA en tant que nation solidaire, ne peut pas payer la dette accumulée par la possession de dollar par les nations étrangères et réciproquement d’ailleurs.

Mais ce que vous omettez, c’est qu’au delà des détenteurs disons institutionnels de dollar, il y a les détenteurs particuliers et à travers le monde, je serais curieux de savoir la somme que cela représente ! Rien que là où je me suis rendu en Amérique du Sud, j’ai pu voir de tout petits disons « épargnants », placer sa réserve en dollar ! 

C’est donc un cataclysme monétaire phénoménal et que l’on peut apparenter à une sorte de reset monétaire, suivi par une politique de rigueur, dans tous les pays, pour les plus pauvres et touchant les classes moyennes, les retraités et bien sûr, les salariés.

En fait, pour l’instant, cette seule idée doit donner de terribles sueurs froides à tous les dirigeants politiques, mais aussi économiques que sont les grands actionnaires et les grands argentiers.

Mais tout le monde sait que tôt ou tard, la tumeur devra être opérée.

Quel est donc l’élément déclencheur qui pourrait précipiter la fin du système actuel ?

Pour l’instant, aucun dirigeant ne veut être désigné comme responsable de l’effondrement et la situation peut se résumer au jeu de la barbichette. Donald Trump essai de faire rire les autres, mais tout le monde se retient bien de rire !

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que le système capitaliste a besoin d’un monde au minimum bipolaire pour maintenir l’état d’urgence permanent. Ceci, parce que si le système pousse à la mondialisation de l’économie, il n’est pas compatible avec la mondialisation sociale. Le hic, c’est que l’économie tire ou pousse selon les cas, son pendant qu’est le volet social de tout pays.

la mondialisation économique amène donc inévitablement la question de la mondialisation sociale, mais plutôt que de la prendre à son compte, ceux qui se présentent comme progressistes, militent pour revenir et donc se maintenir dans le système actuel en appelant au protectionnisme.

Les chantres du multilatéralisme, sont les mêmes qui se désolent du non respect des lois internationales par les dirigeants US, alors même que c’est la condition d’existence du principe du multilatéralisme !

En effet, on ne peut pas, à un même niveau ou échelle, être souverain et en même temps, obéir à des internationales, c’est totalement antinomique, contradictoire.

Soit, on obéit aux lois internationales institués avec son accord et on y est soumis, donc, on abandonne sa souveraineté, soit on conserve cette dernière et les lois internationales sont morte née, sont caduque.

Pour finir, je n’ai pas lu votre partie parlant de ce que devrait être ce nouvel ancien système monétaire, parce que de mon point de vue, il repose sur le même système économique, et sur une vision du monde figé au XIXème siècle, c’est à dire, avec les citoyens de tous les pays se faisant perpétuellement la guerre au profit de leurs maîtres.Car pour moi, si les pays existent en tant que personne représentant un ou des peuples, les seuls ayant intérêt à les maintenir divisés, en guerre permanente, sont les tenants du système actuel.

En faites vous partie ???