J’étais à EDF depuis quelque années.

Dans les années 70 des politiques avaient pris la décision ferme d’équiper la France en nucléaire. Ils n’ont pas que pris la décision, ils ont donné à EDF les moyens de le faire et l’organisation indispensable. Le tout était géré par des ingénieurs et les fournisseurs étaient des entreprises françaises dont les matériels qu’ils vendaient à EDF étaient réalisés en fonction d’un cahier des charge précis, avec des essais systématiques des prototypes, puis des têtes de série, puis des prélèvements lors des livraisons (sondes, électronique, matériel BT, HT, tout y passait). J’ai participé à ces tests, et renvoyé pas mal de matériel non conforme.

Tout le réseau était équipé sur ce principe.

Et puis à la fin de la construction des centrales tout a commencé à partir en sucette. Les ingénieurs à la tête d’EDF on été remplacés par des politiques idéologues qui n’avaient rien à faire de la technique, il se sont totalement désintéressés du matériel et de son avenir. On devait faire avec ce qui existait, et l’argent disponible leur a servi à jouer au monopoly mondial où leur incompétence (c’était des socialistes qui se frottaient à des vrais financiers margoulins) leur a fait perdre des dizaines de milliards d’euros. 

 Pas question de s’occuper de l’avenir des centrales, quand il fallait y songer pour rénover, réfléchir à la suite, on nous répondait (je cite texto une phrase type que j’ai entendue) « On vous a donné une charrue et des boeufs en 70, vous irez jusqu’au bout avec » Sans évidemment préciser ce qu’était ce bout.

Parallèlement on a commencé à nous imposer les règles européennes : plus question de privilégier les entreprises françaises, plus question de tester systématiquement le matériel, on devait croire sur parole, la structure d’EDF a commencé à être cassée, on a eu l’expérience socialiste des 32 heures qui ont totalement désorganisé sans compensation, etc. ...

Cette casse d’EDF a fait disparaître sa cohérence, donc la cohérence de l’organisation de l’entretien du matériel et des études de remplacement.

Au lieu d’une structure pyramidale on avait une structure explosée où chaque entité tirait de son côté, sans cohérence avec les autres. Ça partait dans tous les sens, ordre, contre-ordres, sujets d’études qui changeaient sans cesse, d’où l’exaspération des équipes qui s’étaient investis dans des projets sans suite, des dépressions, etc. ... 

C’est dans ce bordel que l’EPR a été lancé ... avec les résultats logiques auxquels on assiste.

J’ai résumé, je pourrais en écrire des pages ... parler des chantiers tour de Babel ...

Donc je ne sais pas ce que vous discernez, mais moi ce que je vois c’est la différence énorme entre une époque que vous n’avez pas connue où des décisions étaient prises fermement et les moyens correspondants mis en oeuvre, et la période actuelle où aucune décision forte n’est prise, ni aucun moyen cohérent mis en oeuvre. 

Donc effectivement dans ces conditions, on peut longtemps entendre parler de thorium, fusion et gestion des déchets ... en parler ne fait pas avancer mais les responsables politiques actuels ne savent que parler ... et casser ce qui existait.