Luniterre, merci pour vos commentaires. En effet les autorités boursières ont reconnu avoir annulé les opérations entre telle et telle heure mais n’ont pas confessé avoir manipulé ou fixé les cours, toutefois annuler toutes les opérations ayant réduit le cours d’une valeur de A à B revient concrètement à imposer le cours initial A en remplacement du cours final B. Et votre interprétation de la relative stabilité consécutive n’est qu’une interprétation possible : une autre interprétation pourrait être que les courtiers ont renoncé à se battre contre les autorités boursières qui venaient de montrer leur toute-puissance et qui ont mis les moyens sinon financiers du moins électroniques pour relever artificiellement les cours, et en ont au contraire profité. Certes votre interprétation est soutenable si vous croyez vraiment que les cours de la bourse étatsunienne reflètent réellement la valeur arithmétique des actions et ne sont pas extrêmement surévalués dans une « bulle » complètement irréaliste. Une petite étude de la réalité économique des entreprises cotées au NYSE et au Nasdaq, portant par exemple sur la valeur historique des actifs au bilan (selon les anciennes méthodes comptables françaises révoquées par la Commission Européenne), sur les engagements hors bilan, sur la capacité d’autofinancement et d’endettement, sur les profits nets avant résultat financier, sur les équilibres financiers long terme / court terme etc. pourrait entamer les postulats à la base de votre interprétation.