@Monarque31

je ne vais pas vous expliquer sur le pouce comment le principe de relations de causalité me parle. Cela dit, j’ai mis les parenthèses, car je ne considère pas qu’il s’agit d’une théorie, mais plutôt d’une méthode d’analyse logique. j’ai utilisé le mot théorie pour faire court. Mais disons qu’on s’accorde pour dire que ce sont les causes qui produisent des effets et les effets qui donc répondent aux causes, pas l’inverse

Le principe tel que je le suis (suivre), dit, entre autres choses, que l’être n’a de choix que des finalités, des buts, mais ne décide pas des moyens, ceux ci sont déterminés par la réalité physique. Autrement dit, la fin ne justifie pas tant les moyens, elle les nécessites. Différence subtile, mais fondamentale. Où, si les moyens n’existent pas, il faut les créer, sinon, cela reste une utopie. Etc...

ceci pour vous dire que je ne parle pas du principe dans son application à des cas particulier comme vos exemples, mais du principe dans ses conditions fondamentales et qui n’ont que peu à voir avec le principe de causalité d’Aristote.

Mais faisons donc un petit cas pratique avec votre petit exemple.

A qui est donc soumis le roi ? Normalement à lui même ! Sauf si sa fonction n’est plus que symbolique, sinon, en tant que souverain, il ne répond de ses actes qu’à lui même.

Maintenant, indépendamment de la personne, être catholique implique l’obéissance à la doctrine de la foi et au pape, en tant que souverain pontifie où sa fonction est tout, sauf symbolique. Celui qui refuse l’autorité papale, fait sédition et on appelle cela un schisme, tel que les protestants et autres évangélistes. Idem si vous êtes royalistes au sens propre et non figuré, c’est dire symbolique, cela implique l’obéissance au roi ou militer pour son retour sur le trône. Cela implique aussi un système pyramidal de gouvernance et la division de la société en classes sociales distinctes, sans cela, se dire royaliste est une formule creuse. Alors bien sûr, on peut se dire un peu catholique ou un peu royaliste, mais cela n’a qu’une seule conséquence, l’absence réelle d’adhésion. On est alors royaliste comme on pourrait se dire anarchiste le lendemain. Les mots n’ont alors aucune valeur, vide de sens.

Le principe de relations de causalité implique la cohérence de ses idées, sans cela, il n’y a pas relation de causalité et alors, on est dans le seul domaine de l’imaginaire, son propre imaginaire où on peut être catholique protestant bouddhiste avec un zeste d’hindouîsme, ou royaliste anarchiste et républicain. Il peut être midi et minuit en même temps au même endroit. Mais dans la réalité, cela ne fonctionne pas, parce que le propre de la réalité, c’est de parler du particulier dans l’espace-temps commun, alors que l’imaginaire fait l’inverse !

Or, c’est par la technique de la confusion que les tenants du capitalisme actuel font passer un système structurellement inique et violent (par définition, il ne peut pas être pacifique) pour un système juste et pacifique. Donc, en trompant les gens sur les relations de causalités en jeu. Ici, voir midi à sa porte, indépendamment du respect du principe de causalité permet de diviser pour mieux régner.

Tenez, lisez mon article « petite analyse du mécanisme confusionnel, intentionnel et non intentionnel », vous aurez une idée plus précise