@VICTOR Ayoli
Bravo Victor pour votre article. Bien sûr on vous dira comme moi que vous n’étes pas ingénieur et que vous n’y connaissez rien. Comme s’l y avait besoin de s’appeler Oppenheimer ou Einstein pour avoir le droit de critiquer la bombe atomique. 
Comme pour les pesticides, de plus, le lobby nucléaire se concentra sur un point détail de l’affaire, par exemple l’effet carbone, en effet nul, mais en oubliant les aberrations et les risques démentiels non assumés par cette technique. Le risque terrorisme en étant sans doute pas actuellement le plus faible, les tests crash ayant été fait à tenant compte uniquement de l’écrasement d’un avion de tourisme. Pas un cerf volant tout de même, mais l’impact d’un mega jet évidemment n’est pas comparable. Ne parlons pas du reste que je vous ferais la grâce, mais que tout le monde connait, instruit par les catastrophes, soi disant impossibles
La France est le pays d’Europe ayant investi le moins dans l’alternatif. L’éolien par exemple ; alors que ce pays maritime représente une capacité extraordinaire. Les pays les plus centralisateurs ont ceux qui ont le plus investi dans le nucléaire, pour la bonne raison qu’ils voient d’un mauvais œil cette capacité de couper le courant ou de le donner, leur échapper, au profit de structures plus légères, moins technocratiques, liées aux régions et même aux communes. Nous sommes là encore dans l’aménagement du territoire, la décentralisation, et pas seulement dans des choix industriels.