A julot, vous devenez vraiment ridicule : je ne sors de leur contexte que les lieux communs qui servent de socle à l’article de base et dont la signification n’a pas changé puisque le contexte initial de toutes ces phrases est le café du commerce, je le précise d’ailleurs dans mon post...

Quand vous ajoutez « que cette façon de répondre, en brisant la construction logique de l’auteur, est un moyen déloyal de débattre. », vous avez raison sauf si c’est justement dans la construction logique de l’article que réside l’escroquerie. Qu’elle soit volontaire ou non ne m’intéresse pas : je réagis sur un article et n’attaque en aucune façon son auteur qui a parfaitement de droit de penser ce qu’il veut.

Et votre réponse est éclairante sur la réthorique que vous mettez en oeuvre : On vous parle de science po, et vous répondez éducation nationale... Voilà encore un exemple des méthodes de discours utilisées pour déstabiliser les adversaires du néo-libéralisme...

Pour terminer, vous avez la condescendance de m’excuser ???? Aurais-je donc des comptes à vous rendre, pour solliciter de telles excuses ? Vous n’êtes pas sur votre chaire, ici. Instaurer, dans un dialogue, un rapport dominant-dominé, est également une méthode enseignée dans vos chers instituts et reprise dans le discours libéral...

Et vous vous enfoncez... Pour vous défendre de me donner des ordres, vous ne trouvez rien de mieux que : « On est ici pour débattre, si vous ne respectez pas les principes du débat, vous n’avez qu’à trouver un autre site. » D’une part, il s’agit bien d’un ordre, d’autre part, est-ce vous qui fixez les règles et les principes du débat sur agoravox ? Je ne donne que mon avis sur un article.

Pour tout le monde, si je réponds à ce triste sire, ce n’est pas pour la réponse en tant que telle, mais pour bien mettre en valeur que l’escroquerie néo libérale qui est à l’oeuvre est somme-toute bien rodée en termes de discours.

La réponse de l’auteur de l’article à mes critiques est là pour confirmer mes dires. Selon lui si la bourse fonctionne si bien, ce n’est que l’ordre normal des choses, naturel pourrait-on dire ,il n’y a donc pas besoin de s’en occuper...

Là où je remet en cause la qualité de la vie, il me répond confort, médecine, progrès techniques donc... et admet à la rigueur, qu’on ait « perdu de la qualité dans les rapports humains et dans notre environnement »... Il fait donc passer l’essentiel comme un détail...

Là où je parle de la taille du gateau financier, il me répond sur la quantité de travail globale et les 35h00...

Là où je demande à qui profite la dette, j’ai la réponse : « Ceux qui profitent de notre dette sont ceux grâce à qui nous pouvons payer nos fonctionnaires et notre modèle social puisqu’ils nous ont prêté l’argent. » Et qui sont donc ces gens-là ??? N’auraient-ils pas intérêt justement à ce que cette dette s’accroisse ? Et ne serait-ce pas ceux qui nous servent à longueur d’article, de médias, la soupe néo-libérale qui leur permettrait d’arrondir un peu plus leurs fins de mois ? Quitte à faire une bonne guerre comme en Irak pour s’enrichir un peu plus ?

Sinon, c’est marrant le partage du gâteau des retraites, ça n’a pas plu... Peut être bien que la majorité des internautes actifs sur Agoravox, qui font partie des cadres et des cadres sup, n’ont tout à coup plus envie de partager ?

C’est facile de prôner le libéralisme et le droit à cotiser à des retraites complémentaires quand justement on en a les moyens financiers. Que font les autres ? je vais vous le dire : ils peuvent crever, au nom de la liberté d’un choix qu’il n’ont pas. C’est ça le libéralisme. C’est juste un autre nom du capitalisme, qui entretient le mythe de la croissance infinie...

On nous prends pour des cons, ne me répondez pas, ce seront mes derniers mots ici.

Bien à vous,

Yann