@Luc-Laurent Salvador

Si vous avez des éléments en ce sens

Non. Pas vraiment. J’ai juste des éléments sur l’alphabet, qui est structuré, avec des polarisations. Qui révèle une science supérieure. Mais je ne peux donner ces éléments ici.

Mais j’insiste sur l’idée que cette thèse qui a pour elle une lecture littérale de la Bible doit être défaite avant qu’une alternative interprétative puisse être proposée.

Je vous rappelle quand même que les rabbins eux-mêmes disent qu’il y a la lecture littérale, qui en gros, est faite pour les imbéciles, et la lecture secrète (sod) qui révèle le vrai sens. Entre les deux, deux niveaux de lecture intermédiaire..

L’hypothèse extraterrestre est, pour le coup, parfaitement plausible d’un point de vue scientifique

Pas vraiment non. Outre l’impossibilité d’hybridation que vous évoquez vous-même, il y a l’impossibilité technique de venir jusqu’ici.. Il faudrait des engins colossaux, capables d’emmener plusieurs milliers de personnes, sur plusieurs générations, avec capacité de produire la nourriture à bord... La moindre panne technique d’envergure pourrait entrainer l’échec de la mission.. Il faut donc des engins fiables sur des générations et des générations.. D’autre part il faudrait être quasi sûr de là où on veut aller, sinon on met en péril la mission.. si on s’amuse à chercher au petit bonheur la chance.. Enfin, il faudrait voyager à vitesse lumière pour espérer avoir un trajet pas trop long.. ce qui implique une énergie colossale pour mouvoir le vaisseau.. Enfin, la civilisation qui serait capable d’une telle prouesse aurait épuisé ses propres ressources depuis longtemps comme nous mêmes sommes en voie de le faire. Et nous, nous ne sommes même pas capables d’aller sur Mars... 

Concernant le N.T. et la possibilité même d’une transcendance

Si j’ai bien compris vous limitez la possibilité d’une transcendance au NT et ne l’accordez pas à l’AT ? Alors que Jésus s’inscrit bien dans l’AT comme le montre ses allusions au déluge de Noé, entre autres...

En clair, je joue mon va-tout conceptuel sur l’hypothèse sacrificielle

Mouais j’aime pas trop la monocausalité...

Biglino s’intéresse au sacrificiel seulement sous l’angle du ravissement que procurait aux Elohim le fumet des holocaustes animaux et humains. Son hypothèse est inracontable.

Je crois que ça me dit quelque chose, j’ai eu vent de ça... 

Girard n’a parlé que du sacré en somme.

Pas vraiment non. Je ne perçois chez lui rien de tel. Le sacré m’a toujours intéressé et je rejette Girard pour sa méconnaissance du sacré..
Si je veux du sacré, du vrai, je me tourne vers Guénon, Eliade, Jung..