@popov

Grand merci pour cet article qui va tout à fait dans le sens de mes articles et livres, articles et livres qui confirment l’article en question en même temps que le dit article leur apporte une argumentation linguistique que je n’ai pas.

Le drame, c’est qu"avec la nouvelle archéologie née sur le mont Beuvray sous l’inspiration du professeur Goudineau, c’est l’héritage romain qui prime. C’est ainsi qu’on en est arrivé à cette stupidité d’une Gaule en bois du mont Beuvray qui ne commence vraiment à s’ouvrir à la civilisation qu’avec l’arrivée des Romains.

Je suis écoeuré.

Votre commentaire mériterait un article. Peut-être au printemps si personne ne bouge avant moi, que ce soit à Agoravox, à l’université ou au ministère de la Culture, car je fatigue. Cette erreur de localisation de Bibracte au mont Beuvray trouve son origine dans un stupide malentendu que je dénonce depuis de nombreuses années https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/a-mm-les-archeologues-pierre-209492 ;

La conséquence, c’est l’oubli d’un fabuleux et authentique patrimoine antique qu’on ne met pas en valeur.

Concernant l’article, je corrigerai toutefois ce que l’auteur écrit au sujet d’Abraham.. Abraham ne se trouvait en Mésopotamie qu’en tant que colonie, venant d’Aram en Syrie, donc sémite — ce qui rejoint la thèse de l’auteur — et non sumérien.

De même, je me méfie du piège des mots qui nous conduit à des simplifications comme à opposer Cananéens et Hébreux.

Encore merci.