Je suis d’accord avec l’auteur sur de très nombreux points sauf sur un qui me paraît essentiel à souligner :

D’une part, les livres religieux (surtout l’Ancien/nouveau testament) sont le reflet d’une époque totalement révolue avec des enjeux/modes de pensée radicalement différents de la nôtre.

D’autre part, elles ne résument pas du tout les pratiques de l’époque (de l’Etat originel d’où ils sont issus) mais de croyances d’une petite « secte » bien loin des pratiques/croyances de ladite époque. Donc d’une infime minorité et je ne suis pas certain que cela l’ait réellement représentée.

Ajoutons également qu’ils ont été composés par de très nombreux auteurs qui ont ajouté LEUR point de vue et idées et que le tout, bien qu’il paraisse cohérent dans les grandes lignes, ne l’est pas du tout. C’est plus une compilation de toutes les pensées et plus un recueil « philosophique » qu’autre chose.

Il faut donc ne pas prendre tout ça au pied de la lettre, quand bien même c’est le cas pour les terroristes et également, hélas, par les « laïcs » religieux ainsi que par les institutions religieuses — ce qui traduit d’ailleurs, dans les faits, l’état désastreux de l’Eglise (qui a des siècles de retard sur la société) et la désertion des église/du culte par les croyants.