La lecture de cet article m’incite à re-développer un argument dont j’avais fini par sous-estimer l’importance pour une meilleure compréhension entre intervenants sur ce genre de forums.

 Les différences d’approche du texte, de motivation et de visées peuvent être abyssales entre ceux qui se présentent sous leur vrai nom et ceux qui, voulant éviter toute confusion, se contentent de faire parler un avatar !

 Ceux qui utilisent un pseudo pour repérer l’avatar qu’ils mettent en jeu tout autant que pour tout simplement pouvoir s’exprimer ici (en évitant toute évocation de leur propre personne) s’attachent certainement au partage d’observations, d’idées, de point de vues, de suggestions en mettant de côté leur ego : ils ne commettront pas l’erreur de se prendre eux-même pour l’avatar qu’ils présentent.
  A noter que l’unicité d’un avatar n’est souhaitable que dans le cas où ils souhaitent donner à voir une cohérence ou une continuité dans leurs diverse interventions.

 Sans quoi la multiplication d’avatars est une possibilité (idéalement : un pseudo pour chaque intervention indépendante et autonome ; quoique le style d’écriture, les fautes ou pas d’orthographe, les marottes personnelles ... constituent une ’signature’ souvent facilement repérable...)

  Cette optique, centrée sur les arguments, applique la même logique que celle qui a établi le consensus du secret du vote : un objectif de liberté.

cf le passage qui m’a inspiré cette réflexion :

« Le nombre d’étoiles colorées (de 1 à 5 : de mauvais à excellent) que vous avez obtenu donne votre place dans la société que vous soyez chimiste ou rappeur indépendamment de vos mérites, de vos diplômes, de vos efforts, de toute justice. L’audience nationale ou planétaire est donnée par le nombre de visions de votre page internet et votre aura dépend quasi-uniquement du nombre de likes accumulés. »