@L’enfoiré
"Elle agit comme un enfant de très bas âge qui apprend à l’écoute de ses parents et de son entourage

« 

Ce qui signifie bien que si l’entourage fait des erreurs ou explique mal, l’enfant peut faire des erreurs. J’ai par exemple entendu des jeunes garçons parler en français au féminin, simplement parce que leur seul interlocuteur habituel en français était leur mère, qui n’a pas pris la peine d’expliquer cette petite subtilité.

Dans le cas de la traduction automatique, tout le problème est justement dans le choix des personnes de confiance pour servir de référence à l’apprentissage. Les premiers systèmes de ce genre utilisaient des règles écrites par un programmeur, et le gros souci alors était qu’il était difficile de trouver un programmeur compétent pour construire un algorithme entre deux langues rares (ou si on le trouvait, ce gars valait très cher). Alors on a essayé avec des moteurs statistiques, qui essaient eux-mêmes de déduire les règles à partir d’exemples, et ça marche très bien... jusqu’au moment où c’est la qualité des exemples qui finit par poser problème !

 » La deuxième phase de cette intelligence sera plus « terrible » pour les humains et deviendra alors vraiment artificielle quand elle inventera quelque chose qui n’était pas prévu par l’homme « 

Désolé mais en tant que programmeur je ne crois pas un instant au scénario à la Terminator : une machine fait ce pour quoi elle est programmée, alors si elle venait à se retourner contre son créateur, ça ne pourra être possible que parce qu’il y avait une erreur dans le programme au départ. A la limite je veux bien croire à un scénario façon »l’homme bicentenaire" d’Asimov, où un humain enseigne la notion de liberté à un robot pour ensuite s’étonner que celui-ci finisse par la réclamer. Dès lors qu’il est programmé pour tirer des conclusions, il ne faut pas s’étonner qu’il le fasse.