Commentaire de njama
sur Croyance et propagande versus preuves scientifiques solides. Comment expliquer positions de l'OMS et INSERM sur Gardasil ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Gérard
bah pour vos références vous critiquez Nexus, mais Cancer Health, un Magazine launched in 2017 probablement financé par big pharma pour faire la promo de traitements contre le cancer, y a mieux ! Si cette revue veut avoir une chance d’exister, elle ne peut faire autrement que de brosser dans le sens du poil...
Dans l’article que vous citez
« Further, 57 percent of the women showed regression of cervical lesions, though this result was not statistically significant, meaning it could have been attributable to chance. »
(trad.) : 57% des femmes ont présenté une régression des lésions cervicales, bien que ce résultat n’ait pas été statistiquement significatif, ce qui signifie qu’il aurait pu être attribué au hasard.
Si toutefois l’efficacité du Gardasil atteindrait un jour les 57 % (les prévisions les plus optimistes annoncées étant de 70 %, vu que le vaccin cible seulement 9 HPV), cela pourra être mis sur le compte du hasard puisque l’absence de HPV accompagne un pourcentage non négligeable de lésions cervicales.
