à l’auteur

votre article, largement orienté, oublie (volontairement ?) toutes les études, tous les rapports, qui ont largement discriminé ce projet pharaonique, qui ne sera jamais rentable.

d’une part la voie historique n’est utilisée qu’à 18% de ces capacités, et d’autre part, eurotunnel qui fait du fret a refusé de passer par Lyon pour aller en italie, et préféré logiquement passer par metz, bale, et milan...plus court, et donc moins cher...

quand aux rapports que je citais, outre celui de la cour des comptes, il y a le rapport duron, le récent rapport italien, l’hostilité de Dominique Dord, pourtant au début favorable au projet, qui à parlé d’un « abus de confiance », assurant qu’on l’a trompé, et qu’il ne veut plus de ce projet. lien

ce document, largement étayé par des liens, vous éclairera encore mieux.

gaspiller 30 milliards pour gagner 30 minutes entre Lyon et Turin, sur une ligne de 240 km, dont plus de la moitié sont en tunnel, (bravo le tourisme), en détruisant des zones sensibles, 1500 hectares de bonne terres agricoles, ça n’a aucun sens, d’autant qu’un projet alternatif a été étudié, couterait 20 milliards de moins, en rendant les mêmes services...

finalement, je me demande quel est la raison qui vous a fait écrire un article si orienté, et si peu crédible ?