Précisons encore un détail de biais inadmissible du prétendu « débat ».
  
Il est clair que les contributions apportées par des Français (on ose bien le supposer) sur une ’plateforme Internet’ ont été filtrées censurées par des « modérateurs ».
  Quid des contestations concernant cette censure ?

 
 Alors que les voies du référendum et de la désignation des ’représentants du peuple’ sont contrôlées par des mécanismes connus et supposés légitimes,

notre Justice n’a encore jamais été confrontée a des cas de contestation de censure lors d’un « Grand Débat ». La jurisprudence serait difficile à établir dans une telle éventualité.
 

 Peut-on raisonnablement imaginer que des Français qui se sont vus censurer leurs contributions au « Grand débat » sur Internet aient pu autant que leurs frères développer une motivation à multiplier des (doublons de) propositions/contributions ?

 Peut-on déduire de leur rejet d’un faux « débat » qu’ils n’avaient ou n’ont pas d’autres convictions essentielles à exprimer de façon civique ?